2009. július 1., szerda

FYI - For Your Information

Tájékoztatásul. A Google Analytics szolgáltatásain keresztül hetente egyszer-kétszer átnézem a Chipmunk-19 forgalmi adatait. Kik olvassák. Kik a visszajárók. A világ mely pontjairól vannak látogatók - térképfedvénnyel. Milyen operációs rendszert és milyen böngészőt használnak. Milyen oldalakról érkeznek ide és milyen kulcsszavakkal - ezzel most nem időznék, de a kulcsszavak/kifejezések között az egyik kedvencem a béna haj.

Nagyszerű szolgáltatás ez. Az elemzett adatok szerint a legnépszerűbb bejegyzésem a dohányzásos sztori első része - A dohányás káros az egészségre. Magasan vezeti a listát a többi poszttal szemben. Olyan témákat előz meg, mint a lichenológia, canicross vagy a dobbantós nyusziszex, amelyeket továbbra sem sikerül elmozdítanom a perifériáról.

Vagy a témaválasztás volt jó - vagy nagyon jó címet kapott a poszt és így a keresők könnyen kidobják.
És ez csak onnan jutott eszembe, hogy este van. Szép nyári este. 28 fok is talán este 10-kor. Éppen most áldoztam egy erősebb 8 km-t az egészséges életmód oltárán. Ülök a nappaliban és nyitva van az ablak.

És egy nikotinfüggő megint itt cigizik az ablak alatt/szomszédos erkélyen és szívjuk a füstöt.

De. Ami ennél is lényegesebb. Kedvenc rádióadóm (radiocafe 98.6) többnyire érdekes és hasznos témával foglalkozik nap, mint nap. Egy hete a különféle addickiókról volt szó - kábítószer, alkoholizmus és dohányzás.

Ma Magyarországon a közvetlen kábítószer-túladagolásból fakadó halálesetek száma a legkisebb. Eltörpül az alkoholizmus és nikotinfüggőség számai mögött. Pontosan nem emlékszem, hogy a piálásba vagy a cigibe halnak bele többen, de arra emlékszem, hogy a dohányzáshoz közvetlenül és bizonyítottan köthető halálesetek száma 30 000 évente.

És ebből minden nyolcadik passzív dohányos...

Nem akarok én frontot nyitni senki ellen, csak mondom.

3 megjegyzés:

  1. Nagy lemaradást pótoltam most be, és ami azt illeti kavarognak a gondolatok a fejemben. Természetesen elolvastam a dohányzásra vonatkozó összes bejegyzésed, és nem vettem magamra.:) Lehet, hogy kellene, de nem. Én úgy érzem mindig próbálom tiszteletben tartani a nemdohányzókat, ha mégis valakit zavarok és az emberien közli velem elnyomom, elmegyek stb. De meg kell mondjam ijesztő amilyen radikálisan beszélsz, írsz erről. Talán mert én alapvetően nem szoktam így véleményt formálni semmiről. Ez nem azt jelenti, hogy hogy nem értek egyet az alapgondolattal,sőt! Saját döntésem a dohányzás, nem nagyon szeretem ha ezért "cseszegetnek", kivéve ha valami oknál fogva figyelmetlen vagyok nemszenvedélybeteg (?) embertársaimmal. Akkor jogos és elnézést is kérek. De pl. amikor Bécsben egy étterem teraszán,a szabad ég alatt egy greenpeaces jogot érez rá és "kicsavarja a kezemből" a cigarettát...hát, tudod akkor az előtt értetlenül állok. Mindeközben a legforgalmasabb út mellett ül, percenkét 50-60 autó kipufogóját szagolva,belélegezve...
    Ez a Tb téma már a múltkor sem volt világos, akkor az újdonság erejével hatott -soha nem jutott volna eszembe mint gondolatkör. Számtalan példát tudnék mondani, ami megkérdőjelezi az elméleted, de még a végén azt hiszed vitakozom :) majd személyesen :)

    VálaszTörlés
  2. A radikális véleményformálás oka az, hogy engem a saját lakásomban, lakókörnyezetemben semmi nem véd meg a dohányzástól. Nem zavar, ha valaki szívja az utcán, teraszon, kocsmában, étteremben, szórakozóhelyen, kertben stb. Tudod, hogy soha nem emeltem ellene szót, a barátaim között is van egy pár, aki naponta leszív egy dobozzal és soha nem cseszegettem senki. De engem, semmilyen törvényes lehetőség nem véd attól, hogy ne kelljen szívnom, akkor és ott (a lakásomban), ahol nem szeretném. Igen, be is csukhatnám az ablakot egész nap. Ez tavasszal/nyáron nem megoldás, mert megfulladunk a 35 négyzetméteren. Nincs erkélyem, teraszom, csak az ablakot tudom kinyitni, ha szeretnék friss levegőt szívni. Próbáltam kedvesen megbeszélni, észérvekkel, nem sikerült. Próbáltam kérni. Nem sikerült. Minden délután és este olyan szag van a lakásomban, mintha egy kijelölt dohányzásra alkamas hely lenne, mert alattam lakik a házmester és ő félóránként rágyújt és fittyet hány arra, amit kértem tőle szép szóval. Mikor kérdeztem, hogy miért jó az, azt mondta valamiben meg kell halni. De ez az ő választása, nem az enyém. Ha ő ebben akar meghalni, áldja Isten. Meg fog betegedni és számos olyan kezelést/gyógyszert fog kapni az állam pénzén(!), amely megelőzhető lett volna, ha rá sem gyújt. Az állam pénzéhez pedig én is mindennap hozzájárulok azzal, hogy tisztességesen adózom. Viszont nincs beleszólási jogom abba, hogy ezt mire költsék el. Én nem szeretném, hogy ha az én adóforintjaimat ilyen ember kezelésére is költenék. Legyen inkább egy olyan egészségügyi biztosítási rendszer, ahol felmérik a kockázatokat, ki hogyan él stb. és ennek megfeleően határozzanak meg egy igazságos/egyénre szabott díjtételt. Tudom, hogy ez nem ilyen egyszerű és tudom, hogy radikálisan fogalmazom meg a véleményemet. Talán ha lenne egy jogszabály, ami a fent említett esetekben - és csak a fent említett esetről beszélek - védené a nemdohányzókat, akkor nem kezdtem volna el ilyen irányban gondolkozni. De nincs.
    Pedig az egy demokratikus, európai és nem radikális eszköz lenne.

    VálaszTörlés
  3. Tökéletesen igazad van ebben, ezért is írtam, hogy dohányosként is egyetértek ezzel. Ha pl.van csendháborításra vonatzó jogszabály -aminek a megsértése nem zavarja közvetlenül az egészséget mégis szankcionálják(elvileg)-, akkor erre miért nincs? Persze hosszan lehetne sorolni,hogy mi mindenre van, csak a lakókörnyezetről ez jutott eszembe.

    VálaszTörlés